是时候配给了吗

firoj9043

“配给”这个词听起来很糟糕。它指的是饥饿和苦难，特别是在 1930 年代至 1950 年代经历过战争和战后、内战或世界严酷的人们中。两次冲突之后的消费主义言论，基于所谓的无限供应和个人信用支付设施，已经揭开了历史上在危机时期以社会正义标准管理经济的再分配机制的面纱。因此，在健康、经济和气候危机中，我们必须问自己：配给的时机是否已经到来？ 当前的大流行改变了许多公民对经济组织的看法。几个月来，国际论坛上一直在争论基本服务和商品、注入公共资金以缓解社会危机、制定官方价格以避免投机以及对供应不能满足需求的产品进行配给等概念。所有这些措施本质上都与标志着全球化步伐加快的新自由主义理论背道而驰。同时，它们可以被解释为欧盟应对上次大衰退的战略的替代方案，该战略首先基于国家债务来拯救私人银行，其次基于立法改革以在公共领域实施严格的紧缩政策。

开支。 在新冠肺炎 (COVID-19) 疫情期间，管理经济的干预行动已成为常态。在西班牙，行政部门对价格进行监管，以避免囤积和滥用。在阻止病毒传播的基本药品领域，英国央行发布了一项规定，限制外科口罩、消毒剂和水醇凝胶的销售数量。另一方面，在警报状态的最初几周，超市中的一些产品出现短缺，例如卫生纸，这导致一些商店限制了每位顾客可以购买的单位。 其他国家也对短缺做出了类似的反应。例如，在英国，连锁超 手机号码列表 市乐购（Tesco）对某些产品（抗菌凝胶、干意大利面、保质期牛奶、儿童药品、瓶装水和罐装蔬菜）规定每次购买最多 5 件。在澳大利亚，各大超市实行卫生纸配给制。在韩国，政府在几个月内规定了公民每周可以在药店购买的口罩数量，从两个开始，随着产量的增加，数量增加到十个。



事实证明，配给是危机时期调节市场的有效策略，保证了商品的公平分配，避免了拥有更多资源的少数人的积累。然而，由于历史原因，许多公民将配给视为稀缺的代名词。来自伦敦的弗莱明政策中心主任肖恩·张伯伦认为，这种看法是错误的。“配给这个词是一个奇怪的词。它包含两层含义。一方面，人们理解配给意味着保证每个人的份额。另一方面，人们将其理解为限制我们消费的东西。由于它与限制相关，因此它与稀缺相关。但你必须明白的是，配给不会导致短缺，而是对短缺的反应，”张伯伦分析道。 如果我们限制二氧化碳的消耗会怎么样？ 在德国，绿党于 2019 年提出一项法案，将居民每年可乘坐的往返国际航班数量限制为 3 趟，并可以选择获得不乘坐这些航班的人的权利。该措施的目标是减少二氧化碳 (CO2) 的排放，二氧化碳占地球温室气体排放量的 80%以上。在大流行之前，欧洲环境署估计，航空旅行产生的这些气体中有 3.4% 释放到了大气中。 弗莱明政策中心设计了二氧化碳消耗配给系统。